—–Opprinnelig melding—–
Fra: Morten Krogstad
Til: O-ringen
Dato: 19. mars 2000 02.03
>mitt navn er Morten K.
>
> =E9n ting vil jeg si:
>
>»Kan vi ikke kjempe for =E5 bevare det stilniv=E5 som ligger i «ER blitt» ..=
>.
> kontra «HAR blitt»?
>
Herbert svarte slik på denne meldingen:
«Enig med Morten – det er blitt for mye har blitt.
På den annen side er det jo blitt slik at man ikke kan se bort fra at enkelte kan ha blitt utsatt for så sterke påvirkninger at det i visse tilfeller er blitt umulig å unngå ha blitt. Det motsatte ville nemlig straks (ha) blitt betraktet som mer tvilsomt det kunne det iallfall ha blitt, slik forholdene er blitt her til lands. Eller hva?»
Mvh
Nå skal jeg forsøke å si noe om hvordan jeg ser på denne saken:
Jeg skriver så å si alltid «er blitt», «var blitt». Jeg opplever ikke det som høy stil eller gammeldags eller noe sånt; tvert om opplever jeg «har blitt», «hadde blitt» som sosialdemokratisk byråkratstil – a la «en mener», i st. f. «man mener». For meg er det altså ikke snakk om å bevare det _stilnivået_ som ligger i å skrive «er blitt», men å skrive ordentlig norsk.
Norsk referansegrammatikk (Universitetsforlaget, 1997) oppgir (§7.2.4) riktignok at formene med «er/var blitt» og «har/hadde blitt» er likeverdige, men understreker ikke desto mindre at formene med «er»/»var» er vanligere enn formene med «har»/»hadde».
Men det er noen unntak her – i min språkbruk:
– Hypotetiske utsagn:
(1) «Hadde ikke flyet blitt forsinket, ville hun aldri truffet sin tilkommende.» Her fungerer ikke former med «var».
– Sammensatte perfektum-former:
(2) «Aristoteles skal ha(*) sagt at dersom jorda ble flyttet fra sin posisjon omkring universets sentrum og opp til det stedet hvor månen befinner seg, ville tunge gjenstander ikke ha(**) falt inn mot jordas sentrum, men fra jorda og ned mot universets reelle sentrum.»
Her bruker jeg alltid ha; former med «være» lyder konstruerte. — I konstruksjonen merket (**) kan «ha» utelates (merk at det modale hjelpeverbet står i preteritum, og jfr. annet ledd i eksempelsetning (1).)
Her – i dette siste tilfellet – foretrekker jeg for min del å beholde «ha» i litt høytidelige eller omhyggelige stilomgivelser, og kutter det bare ut i mer muntlige omgivelser. (Andre forholder seg friere her, og kutter «ha» overalt hvor det går an. Det synes jeg man bør stå fritt til å gjøre.)
Hilsen Knut Johansen
PS:
Morten Krogstads melding ble sendt ut med et eller Mac-program, og ble forferdelig vanskelig å lese for meg som bruker Microsoft-programmet Outlook Express:
>Men =E9n ting vil jeg si:
>
>»Kan vi ikke kjempe for =E5 bevare det stilniv=E5 som ligger i «ER blitt» ..=
Dette skjer slett ikke alltid med meldinger fra Mac-brukere, derfor er jeg sikker på at Morten kan fikse dette ved hjelp av en eller annen innstilling i sitt program. (Jon Rognlien kan sikkert svare på hva han skal gjøre.)
På den annen side ble Herberts innlegg sendt ut med Outlook Express, innstilt på HTML-tekst. Jeg får slike meldinger pent og klart inn i min e-post-leser, men hva med våre Mac-venner, hvordan fungerer slike meldinger der? Sikkert ikke helt bra. Tror vi Microsoft-folk bør bestrebe oss på å stille vårt program inn på Ren tekst når vi sender ut meldinger til O-ringen.
Og så var det det med O-ringen i emne-/subject-feltet. Her forsyndet Morten seg stygt: TOMT emne-/subject-felt!!! Bør ikke gjenta seg.
DS.