Hei, takk for sist – og for postinger.
Du har sikkert rett i at artikkelen din bør få lov til å være som den er. Det med «rain check» er helt i orden.
Så var det det der med min brusing med fjæra – om Galileos bløff. Nei, jeg mener ikke akkurat det du tror – at han tok noen råsjanser, og så viste det seg at han hadde rett likevel. Jeg mener noe mer enn det: Det kopernikanske, heliosentriske verdensbildet han argumenterer for i Dialogo, ER en bløff. Galileo gir inntrykk av at det bare er å flytte sola inn i sentrum, i stedet for jorda, og så er alt i i orden, og dermed blir vi kvitt Ptolemaios idiotiske episykler og alle de andre geometriske triksene hans. – Men det stemmer ikke: Copernicus måtte innføre så å si like mange episykler og den slags triks i sitt verdensbilde for å få den heliosentriske modellen til å stemme med de virkelige planetobservasjonene. Men den siden av saken drøfter ikke Galileo; han later bare som om alt er i sin skjønneste orden. Planetene går i SIRKLER om solen, hvilket er NATURLIG for dem, og ferdig med det.
Dermed blir Galileos modell av planetbanene mye _dårligere_ enn Ptolemaios’ geosentriske modell, dårligere i den forstand at man ut fra Galileos modell vitterlig ikke kan forutsi planetenes posisjoner med noen som helst korrekthet. — Kepler klarte etter mye strev å løse problemet, ved å postulere (med rette) at planetbanene var ellipseformede. — Keplers bøker om dette forelå da Galileos skrev sine verker, men Galileos ville ikke ha noe med Keplers ideer å gjøre, bl.a. fordi han ikke likte tanken på noe så uryddig som ellipser. — Den korrekte ideen om ellipser gjør det dessuten nødvendig å innføre en eller annen form for KRAFT som driver planetene i deres banerr. — Galileo mente ikke det var nødvendig å spekulere over noen kraft, tvert imot, fordi SIRKELBANER er NATURLIGE (i aristotelisk forstand), og derfor kan foregå i det uendelige uten at det er noen kraft til stede.
Dessuten: Hele den siste «dagen» i Dialogo er viet en teori om flo og fjære – en forferdelig innviklet greie, og basert en tvers igjennom feilaktig og utrolig aristotelisk/ptolemaiisk ide. — Vitsen med denne siste «dagen» var faktisk å bevise det kopernikanske verdensbildet. Hvilken ironi.
Jeg vet ikke hvor mye du vil vite om dette. – Jeg føler ikke at jeg er kommet til bunns i det selv, heller. — Slik jeg skriver om det her, blir Galileos feil altfor sterkt betont, og hans fortjenester kommer ikke til sin rett. (Det viktigste hva fortjenester angår, er at Galileo klarte å vise at alt det vi så her nede fra jorda ville se likt ut uansett om det
var Ptolemaios eller Copernicus’ verdensbilde som var korrekt. Det var en stor bragd, og jeg er nokså sikker på at det er den siden ved Dialogo som har hatt sterkest betydning åndshistorisk: Argumentasjonen her er så god at grunnen ble ryddet for det heliosentriske verdensbildets seier.)
I løpet av året har jeg skrevet noen epistler i Klassekampen i sakens anledning. Fem av dem har jeg sydd sammen til en fil, som følger vedlagt i Words 7.0 for Windows 95.
Les den når/om du får/har lyst-
—–Opprinnelig melding—–
Fra: Jon Rognlien
Til: Knut Johansen
Dato: 6. desember 1999 01.49
>Hei Knut –
>jeg sendte deg en liten melding tidligere idag, men glemte da hva jeg
>egentlig skulle si – ja, sånn er dte. Forresten glimrende det du sa om
>frilanseres fridag – at de bare finnes når man har ødelagt morgendagen
>gjennom intens rotbløyte.
>
>Det jeg slkulle si var tusen takk for ditt tilbud om å lese artikkern min,
>men jeg tar iokke sjansen på det nå fordi jeg er allerede langt over
>deadline og din lesning vil helt sikkert reise viktige spørsmål som vil
>kreve merarbeide. Artikkern er så godt som ferdig,den er helt sikkert ikke
>perfekt, men må få lov til å være som den er blitt nå.
>Imidlertid tar jeg en «rain check» på tilbudet ditt – og gleder meg til å
>argumentere ved en senere anledning.
>En ting til – du bruste fært med fjærene igår i forbindelse med galileos
>bløff. Jeg oppfattet deg dithen at du mente han tok en råsjangs uten å ha
>dekning for sine påstander, men at det likevel med tiden viste seg at de
>stemte.
>Stemmer det?
>
>jjjooooonnn
Attachment converted: Centralone:GalileoKepler.doc (WDBN/MSWD) (0001179D)