[Det er kommet noen flere kommentarer siden jeg skrev det følgende, men jeg tror ikke det endrer på hovedpoengene – derfor sender jeg det slik jeg skrev det kl 18]
Jeg følger ikke helt din argumentasjon for at det ikke dreier seg om sammenhengene mellom koptisk og hieroglyfisk. For i så fall – hva er da meningen med setning nr 3 – «Denne fullstendige analysen av det egyptiske []koptiske] språket tilveiebringer uomtvistelig grunnlaget for det hieroglyfiske systemet og det skal jeg bevise»? Må det ikke være den sammenliknende analysen han her sikter til? Og at «les chaines perceptibles» dermed er hovedredskapet i denne sammenlikningen? Altså at han har studert koptisk så nøye at han har funnet visse MØNSTRE som han mener går igjen i det hieroglyfiske språket. Nemlig, mønstre og ikke enkeltord?
(Jeg begynner å glede meg til å lese denne boka!)
jon
PS – det jeg mente var rart med setning 1 var ikke tydningen eller oversettelsen, men rett og slett det han sier, altså at han har analysert dette språket så nøye at han skulle klare å lære bort dets gramatikk til noen på bare en dag – rart, fordi jeg ville tro at jo mer inngående man analyserer et språk, desto flere sammenhenger og unntak og rariteter oppdager man, og desto lengre tid ville man trenge på å lære det fra seg….?
At 13:29 +0100 18.01.01, Knut Johansen wrote:
Jeg tror ikke det er noe problem med den 1. setningen, men her er hele
tekstbrokken på fransk – med den setningen som virkelig er en nøtt,
plassert mellom * *:
«J’ai tellement analysé cette langue que je me fais fort d’apprendre la
grammaire à quelqu’un en un seul jour. *J’en ai suivi les chaînes les
plus perceptibles [I have followed its most perceptible chains]*. Cette
analyse complète de la langue égyptienne [Coptic] donne
incontestablement le fond du système hiéroglyphique et je le proverai.»
—– Det er lite sannsynlig at «les chaînes» henspiller på
_sammenhengene_ MELLOM koptisk og hieroglyfisk, da ingen hieroglyfiske
gammelegyptiske ord var tydet på dette tidspunktet. Jeg er ikke så stiv
i fransk at det gjør noe, men «en» («J’en ai suivi …) er vel en
direkte henvisning til «cette langue», eller muligens til «la grammaire»
(det er derfra «its» i den engelske oversettelsen er hentet). — Det må
altså være snakk om indre sammenhenger i koptisk (eller dets
grammatikk.)
Stjernesetningen er utvilsomt å tolke som en metafor. Jeg begynner å få
for meg at ordet «chaînes» (engelsk «chains») brukes i betydningen
«renninger i veven», altså de langsgående trådene i en vev, de som
binder hele veven sammen.
En mulig (og meningsgivende) grovoversettelse kunne dermed bli:
«Jeg har fulgt alle renningene som lar seg øyne i veven.»
—– som så kanskje kan forenkles ved å gå ordet «percetibles» nærmere
på klingen.
Knut Johansen