> From: «Knut Johansen»
> Date: Mon, 29 Nov 1999 18:41:03 +0100
> To: «Knut Johansen»
>
> Omland»
> Hansen»
> Rognlien»
>
> Svenkerud»
> «Eilert Sundt-Ohlsen»
>
>
> Subject: SV: O-ringen, problem, krutt
>
>
> —–Opprinnelig melding—–
> Fra: Knut Johansen
> Til: etc.
> Emne: O-ringen, problem, krutt
>
>
>> Her er ei nøtt: I en bok jeg holder på å oversette (Iain Pears: An Instance
>> of the Fingerpost), hvor handlingen vel å merke foregår i 1663, står
>> følgende:
>>
>> For just as saltpetre and nitre can cause little harm when separate, but can
>> bring down the strongest castle when conjoined to make gunpowder, …
>>
>
> Takk for all oppmerksomhet. Svaret – løsningen – kom da jeg sendte et
> noenlunde likelydende spørsmål til nyhetsgruppen no.fag.kjemi. De to ordene
> saltpetre og nitre betyr sannsynligvis det samme pr. 1663, det som på norsk
> kalles salpeter; romanpersonen er med andre ord på jordet. Det siste ordet,
> nitre, kan historisk ha betydd to ting til, nemlig soda og pottaske, men ingen
> av disse stoffene gir krutt når de blandes med salpeter, snarere tvert imot.
> Dermed vet jeg det jeg trenger å vite, og finner nok en passende norsk
> løsning.
>
> Men det med nyhetsgrupper, det er lurt det. Gruppen no.fag.kjemi har jeg ikke
> prøvd før, men jeg har ofte fått god hjelp på no.fag.spraak.fagord og
> no.fag.spraak.diverse. Den danske dk.kultur.sprog er også fin.
>
> Vennlig hilsen
> Knut Johansen
>
>
Ad krutt.
Har et alternativt perspektiv på problemet, selv om løsningen er funnet. Det
kan være at forfatteren ikke mener at disse to stoffene (salpetre og nitre)
nødvendigvis skal blandes med hverandre, men at hver av dem kan kombineres
med andre stoffer, slik at det smeller. Går det ikke an å lese det på den
måten? Det vil jo også forklare at begge kan bety det samme, nemlig
salpeter. Dessuten blir ikke romanpersonen fullt så på jordet gjennom denne
muligens litt for velvillige lesemåten, og det er jo hyggelig.
Med hilsen,
John Erik Bøe Lindgren