Hei Tone pg velkommen i forumet!
jeg visste dette hadde vært diskutert før i O-ringen, så jeg lette i mappa
og fant dette – håper du synes det er ok at jeg gjengir dette, Knut (og
Hege og Kyrre) – legger det ut i plenum siden det kan være av interesse for
alle.
Dorthe
on 03.01.01 21:42, Knut Johansen at knut.johansen@ol.telia.no wrote:
> Hege skrev – om skoleslag:
>
> High school ble her til gymnaset.
> Middle school: Her bruker jeg «middelskolen» når det er snakk om
> hovedpersonens skolegang på 50-60-tallet og «ungdomsskolen» når det er
> snakk om hans datters skolegang på 80-tallet.
> Synes dere jeg bør bruke «middelskolen» hele veien? Jeg synes det høres
> så veldig gammeldags ut, men det gjør det vel kanskje på engelsk også.
>
> Kyrre skrev:
>
> Jeg synes også det lyder i overkant gammeldags. Middelskolen var vel
> (mer
> eller mindre?) et skoleslag som ble avløst av realskolen. Man gikk tre
> år på
> realskolen (hvis man ikke hadde tenkt seg videre på gymnas), eller
> vanligere
> da jeg gikk på dette skoleslaget i 60-åra, to år på realskolen og
> deretter
> tre år på gymnas. Jeg ville ha valgt «realskolen». Vel å merke dersom
> det
> dreier seg om en persons 8., 9. og evt. 10. skoleår.
>
>
> Min kommentar:
>
> Det vi står overfor, er en tekst hvor forfatteren, som selv er kineser,
> har valgt hhv. det høyst levende engelske (amerikanske) ordet «high
> school» og det utdaterte engelske ordet «middle school» for å betegne to
> skoleslag/skoletrinn i sitt fedreland. (Det han i hvert fall ikke har
> hatt i tankene, er det norske skolesystemet i sine historisk varierende
> fremtoninger.)
>
> Det første – «high school» – er det tradisjon for å oversette med
> «gymnaset» når det er snakk om fremmede, hverken amerikanske eller
> norske forhold, — alternativt «videregående», især hvis handlingen
> f.eks. foregår på 90-tallet eller senere, men også ellers, hvis man så
> lyster — alternativt «high school», hvis handlingen forgår i USA. —
> Dette synes jeg er greie valg.
>
> Hva med det andre – «middle school»?
>
> Faktum er at skoleslagene/skoletrinnene er vesensforskjellige fra land
> til land og på ingen måte har endret seg i takt med norske
> skolepolitiske vedtak. —— Derfor må man aldri la være å spørre seg:
> Er det alltid lurt/klokt/nødvendig å tvinge denne typen tekst inn i
> norske skolepolitiske-historiske tønnebånd? (F.eks. a la realskole opp
> til tidlig 60-tall, ungdomsskole etterpå.)
>
> I dette tilfelle har forfatteren i sin original til alt hell valgt en
> betegnelse som (så vidt jeg vet i hvert fall) ikke tilsvarer systemene i
> USA eller Storbritannia – nemlig «middle school».
>
> Hvis oversetteren velger å følge i forfatterens fotspor, ved å skrive
> «middelskole», er ikke dette et uttrykk for at oversetteren vil ha
> leserne til å tenke seg tilbake til forholdene i Norge før 1939, men
> snarere at vedkommende vil henlede lesernes oppmerksomhet på det faktum
> at vi ikke har med norske, men fremmede, nærmere bestemt kinesiske
> forhold å gjøre.
>
>
> Knut Johansen
>
>
>
>
>