Jeg gjentar ike godt noe jeg skrev nederst i en melding om en annen sak, for å få mitt synspunkt med i denne tråden:
—————————————————–
Hege skriver også:
«(Og er det ingen som kan svare meg på hvorfor vi fokorter «per» til «pr.», altså? Eller var det et helt ufattelig teit spørsmål?)»
Det er ikke noe teit spørsmål, men jeg kjenner ikke svaret, og finner det heller ikke noe sted. Ikke har jeg lyst til å gjette heller.
Men oppslag i Guttu: Norsk ordbok … gir god rettledning hva den alminnelige språkbruk angår:
Under «per» anføres bare latinske fraser, som _per capita, per se, per ardua ad astra_. Ellers henvises det til skrivemåten _pr._, hvor man finner uttrykk som _svar pr. telefon_, 3000 kroner pr. måned, pr. idag er fondet oppe i …, pr. omgående_.
Jeg tror dette dekker den faktiske norm, (tilføyelse: i hvert fall den tradisjonelle).
Bokmålsordboka gir null veiledning og gir inntrykk av at _per_ og _pr._ kan brukes om hverandre. Det tror jeg ikke noe på. (Tilføyelse: Men for all del, hvis man vil skrive «per» – helt ut, er det frit fram.)
Knut Johansen