Den aktuelle teksten er kanskje et dårlig eksempel på et generelt problem.
Jeg er enig i at ord kan leve forskjellige liv innen- og utenfor et spesielt
fagfelt, slik at «filosofi» godt kan ha en videre betydning når det brukes
utenfor den akademiske sfære. Det jeg ergres over er når ordet brukes
synonymt med «tenkning» og kun for å høres imponerende ut. Dette er etter
min mening en blanding av språklig latskap og språklig hovmod. Hvis all
tenkning er filosofi har vi ikke bruk for ordet «filosofi» i det hele tatt.
Og om dette oventstående er filosofisk tenkning, kunne vi sikkert diskutert
lenge..
mvh
Eilert
On 16-01-2003 10:47, Jon Rognlien wrote:
> Vel, Eilert, jeg er iallfall glad for at «fagfilosofer» ikke har
> enerett på begrepet filosofi. Når det gjelder transaksjonsanalyse er
> det for meg helt uproblematisk å kategorisere dette som «en
> filosofi», slik jeg heller ikke ville stusset hvis noen hadde
> presentert Freuds psykoanalytiske tenkning, Jungs teorier om
> arketyper, Giordano Brunos komedie eller William Burroughs’ ideer om
> «ord er virus», som filosofi.
>
> Men din tenkning her, Eilert, er kanskje generell, ikke spesifikk, og
> dermed – – – – – – – – – filosofisk?
>
> jon
>
>
>> Er jeg alene om å synes at å bruke «filosofi» som et ullent synomym for
>> «tenkning», slik det later til å gjøres teksten som Ika oversetter, er en
>> uting?
>>
>> mvh
>> eilert
>>
>> On 16-01-2003 09:53, Jon Rognlien wrote:
>>
>>> setningen sin kan f eks være noe sånt:
>>> «… såvel som «Transaksjons»-prosjektet for å undersøke hvilken
>>> rolle kvinnens setemme spiller i konstruksjonen av et
>>> «offer-scenario» i henhold til transaksjonsanalytisk filosofi.»
>>
—————————————————————-
Dr. Eilert Sundt-Ohlsen E-mail: post@eilert.no
Database developer – Graphic designer http://www.eilert.no
—————————————————————-