>
>
>Jeg evner ikke helt å se problemet vedrørende eventuell «mistrivsel»
i o-ringen. For tiden har jeg selv verken kapasitet eller lyst til å
følge med i alt som foregår i dette forum. Følgelig sletter jeg
uleste meldinger over en lav sko og tømmer deretter papirkurven. Det
er så lett som bare det – selv et datanek som jeg gjør dette helt
uanstrengt. Når jeg får lyst til å følge bedre med igjen, gjør jeg
det – og humrer over såvel gladnytt som godlynt ironiske
slengbemerkninger.
Blir det for mye mail i enkelte postkasser, kan en jo opprette en
egen adresse for o-ringen. Dermed forvirres en ikke så lett i sin
daglige dont. For dem av oss som sitter i einsemden (det er dativ –
lært det av farmoren min) og oversetter hele dagen, er det hyggelig å
se litt småprat på o-ringen iblant, vi har jo ingen kolleger å tjatre
med i det daglige. Hvis jeg gjennom o-ringen skulle komme til å høre
om at noen jeg ikke kjenner, har fått barn eller har bursdag,
sjenerer det meg overhodet ikke. La oss ikke bli surmagede!
Hilsen Kari (som for øvrig har bursdag)
La oss ikke være så strenge
>—- Original Message —-
>From: jon.rognlien@kri.uio.no
>To: o-ringen@eilert.no
>Subject: Re: PRAT
>Date: Sat, 22 Mar 2003 11:33:03 +0100
>
>>Kjære Jef og alle.
>>
>>Ingen «eier» dette forumet. O-ringen er oppstått nokså spontant og
>>skal naturligvis speile deltakernes spontanitet. Men det bør ikke
>>være vanskelig å være enig i at man må sette en grense mot «hva som
>>helst»-tendenser og mot individuell protagonisme.
>>
>>Jeg er selv deltaker i to svært aktive italienske fora, der nettopp
>>diskusjoner om foraenes funksjon og egenart med mellomrom kommer.
>Det
>>er også der behov for en viss røkting av samtalen. Nylig opplevde
>jeg
>>på oversetternes forum at en meget lærd, meget aktiv og interessant
>>bruker ble mobbet ut, fordi han skrev for mye. Ja, han skrev for
>mye,
>>han kommenterte alle ting, svarte på alle innlegg, polemiserte så
>>gnistene føyk mot sine motstandere, hang ut tullebukker til spott og
>
>>spe, ironiserte over hodet på de fleste osv. Fornøyelig lesning,
>>javisst, men uholdbart i lengden. Umberto Rossi måtte ut. Jeg mener
>>ikke at vi har slikt her hjemme «på berget», men det er kanskje lurt
>
>>å minne om det en gang i blant, likevel.
>>
>>Naturligvis er vi et sosialt fellesskap, men vi er også en
>>arbeidsplass. På alle arbeidsplasser løper man risikoen for å
>fortape
>>seg i privat utenomsnakk, og man må ta seg sammen for å huske på at
>>tiden går, og at varene skal leveres. Dette betyr ikke at man ikke
>>skal slå en vits i ny og ne eller komme med en slengbemerkning til
>de
>>innforståtte om ens egne helsetilstander. Men når dette tar
>overhånd,
>>dør samtalen hen. Særlig for de nyansatte. Firmaet går konkurs.
>>
>>Jeg skal villig innrømme at jeg har vært vel kjapt ute ved visse
>>anledninger i å minne deltakere om kjøreregler, men vil samtidig
>røpe
>>at jeg har en jevn strøm av privat korrespondanse som tar opp slike
>>ting. Det er en del misnøye ute og går. Og det er utfra et forsøk på
>
>>forståelse av forumets generelle dynamikk at jeg derfor til tider
>>prøver å stramme oss (inkludert meg selv) opp.
>>
>>Vi har hatt betydelige tap av deltakere som følge av mistrivsel i
>o-ringen.
>>
>>Jeg kjenner Bente og ønsker henne alt godt med babyen. Likeså Knut O
>
>>- gratulerer! Og en av våre kolleger som nettopp har gjennomgått en
>>penibel og risikabel operasjon: Hyggelig å høre at det gikk bra! Og
>>min kjære, kjære venn som for to uker siden mistet sin mor: dypeste
>>kondolanser, hun gikk bort så altfor tidlig.
>>
>>Dette er ikke tull. Men jeg vet at dette for mange av deltakerne er
>>tull-ball. Jeg kan skrive privat til alle jeg vil. Og jeg gjør det.
>>
>>For øvrig er jeg helt enig i Jefs betraktninger, men noen tidsramme
>>som knytter seg til kveldsnytt vil jeg ikke være med på. Da heller
>>noe som har med promille å gjøre.
>>
>>jon
>>
>>
>>
>>At 23:26 +0100 21.03.03, John Erik Frydenlund wrote:
>>>At 16:29 21.03.2003 +0100, you wrote:
>>>
>>>>Jeg vet ikke om jeg støtter Qvales innlegg så helhjertet som
>>>>Storsveen, og synes vel at Rognlien har et poeng når han sier:
>>>> «La meg derfor minne de av oss som kjenner hverandre privat om
>at
>>>>det er mange i denne klubben som IKKE gjør det, og som muligens
>>>>føler seg UTTAFOR når kosepraten tar av. Kos kan altså også være
>et
>>>>problem. Vi får ta et kosetreff snart, og få gjort unna slike ting
>
>>>>der.»
>>>>
>>>
>>>>Umiddelbar reaksjon (hvis det er lov, da? kanskje det ikke er
>>>>koselig nok?) Jeg vet ikke hvem «vi» som skal ha «kosetreffet» er,
>
>>>>men det aner meg at det ikke gjelder alle i denne «klubben» — jeg
>
>>>>har aldri opplevd dette som en klubb, jeg.
>>>
>>>– Jeg tror det generelt bør ryddes opp, jeg som mange andre mottar
>
>>>meldinger som åpenbart handler om noe _vi andre_ ikke _har hørt
>om_.
>>>For meg er det ikke problematisk at noen er medlem i NO, andre
>ikke,
>>>men da bør kanskje også meldingene siles på annet vis?
>>>
>>>
>>>>På den annen side har jeg atskillig større toleranse for privat
>>>>pludder enn for politiske innspill for «verdige saker», slik vi så
>
>>>>et eksempel på for en stund siden.
>>>>Kosen kan på den ene siden lett bli litt eksklusiv, som Rognlien
>er
>>>>inne på, men på den annen side kan den også være nettopp … kos,
>>>>og bidra til å gjøre o-ringen til ikke bare et faglig, men også
>>>>sosialt fellesskap.
>>>>
>>>
>>>
>>>Det er velkjent at å ta stilling er politisk (som oftest raddis,
>>>vel?), mens å holde kjeft er å være, skal vi se, veloverveid,
>>>reflektert, klok etc. — altså _u_politisk. jeg skal ikke gå videre
>
>>>på den diskusjonen, men hvis dette er et forum for flere enn
>_noen_:
>>>så la meg kort konstatere at jeg ikke har noe som helst imot å høre
>
>>>om noen som helst fødselsvekt, men da vil jeg heller ikke lese lett
>
>>>nedlatende kommentarer/svar til/på innlegg fra folk som veldig,
>>>veldig åpenbart ikke er i folden. Om jeg regner meg selv for å være
>
>>>blant disse? Ja. Kommentarer/tips om hvordan o-ringen er ment å
>>>fungere, og hvordan den brukes, ja for all del, men ærlig talt: Jeg
>
>>>sletter meldinger så svetten siler, om de underligste, mer eller
>>>mindre irrelevante, temaer. Og jeg vil veldig gjerne at forumet
>skal
>>>fungere sånn, ikke minst er tips om nettsteder og bøker noe jeg har
>
>>>stor glede og nytte av. Samt innslagene av humor, generelt. Og folk
>
>>>må gjerne si fra hvor langt våren har kommet der de bor (det har
>jeg
>>>behov for å snakke om, våren er nemlig et par uker unna her), men
>>>jeg tar faen ikke imot _kjeft_ for å være litt snakkesalig — jeg
>>>har fått kritikk med henvisning til klokkeslettet min melding er
>>>sendt. La gå. Men da får det være en generell regel — ingen
>>>korrespondanse etter Kveldsnytt? Er det på tide å klargjøre
>hvorvidt
>>>det finnes en gangbar o-ring-lingo eller ikke?
>>>
>>>Det er muligens slik at noen føler de eier dette forumet. Da synes
>>>jeg de bør si nettopp dét, rett ut. Sånn at vi slipper å kose oss
>>>rett ut i det blå, altså.
>>>
>>>>For meg fungerer o-ringen i hvert fall til en viss grad også som
>>>>det siste, siden jeg ikke har truffet flere kolleger i
>>>>virkeligheten enn jeg kan telle på to–tre fingre. De stadige
>>>>pling’ene fra innboksen gjør at jeg ikke føler meg helt alene her
>>>>jeg sitter, og jeg har vel en følelse av at det sosiale ved
>>>>o-ringen også betyr noe for en del andre medlemmer.
>>>>
>>>>Hilsen Jørn
>>>>
>>>
>>>
>>>>Vi er visst rundt 80 medlemmer nå — så hvorfor ikke krige, resten
>
>>>>av verden gjør det jo?
>>>>
>>>
>>>
>>>mvh jef
>>