Kjære Jef og alle.
Ingen «eier» dette forumet. O-ringen er oppstått nokså spontant og
skal naturligvis speile deltakernes spontanitet. Men det bør ikke
være vanskelig å være enig i at man må sette en grense mot «hva som
helst»-tendenser og mot individuell protagonisme.
Jeg er selv deltaker i to svært aktive italienske fora, der nettopp
diskusjoner om foraenes funksjon og egenart med mellomrom kommer. Det
er også der behov for en viss røkting av samtalen. Nylig opplevde jeg
på oversetternes forum at en meget lærd, meget aktiv og interessant
bruker ble mobbet ut, fordi han skrev for mye. Ja, han skrev for mye,
han kommenterte alle ting, svarte på alle innlegg, polemiserte så
gnistene føyk mot sine motstandere, hang ut tullebukker til spott og
spe, ironiserte over hodet på de fleste osv. Fornøyelig lesning,
javisst, men uholdbart i lengden. Umberto Rossi måtte ut. Jeg mener
ikke at vi har slikt her hjemme «på berget», men det er kanskje lurt
å minne om det en gang i blant, likevel.
Naturligvis er vi et sosialt fellesskap, men vi er også en
arbeidsplass. På alle arbeidsplasser løper man risikoen for å fortape
seg i privat utenomsnakk, og man må ta seg sammen for å huske på at
tiden går, og at varene skal leveres. Dette betyr ikke at man ikke
skal slå en vits i ny og ne eller komme med en slengbemerkning til de
innforståtte om ens egne helsetilstander. Men når dette tar overhånd,
dør samtalen hen. Særlig for de nyansatte. Firmaet går konkurs.
Jeg skal villig innrømme at jeg har vært vel kjapt ute ved visse
anledninger i å minne deltakere om kjøreregler, men vil samtidig røpe
at jeg har en jevn strøm av privat korrespondanse som tar opp slike
ting. Det er en del misnøye ute og går. Og det er utfra et forsøk på
forståelse av forumets generelle dynamikk at jeg derfor til tider
prøver å stramme oss (inkludert meg selv) opp.
Vi har hatt betydelige tap av deltakere som følge av mistrivsel i o-ringen.
Jeg kjenner Bente og ønsker henne alt godt med babyen. Likeså Knut O
– gratulerer! Og en av våre kolleger som nettopp har gjennomgått en
penibel og risikabel operasjon: Hyggelig å høre at det gikk bra! Og
min kjære, kjære venn som for to uker siden mistet sin mor: dypeste
kondolanser, hun gikk bort så altfor tidlig.
Dette er ikke tull. Men jeg vet at dette for mange av deltakerne er
tull-ball. Jeg kan skrive privat til alle jeg vil. Og jeg gjør det.
For øvrig er jeg helt enig i Jefs betraktninger, men noen tidsramme
som knytter seg til kveldsnytt vil jeg ikke være med på. Da heller
noe som har med promille å gjøre.
jon
At 23:26 +0100 21.03.03, John Erik Frydenlund wrote:
>At 16:29 21.03.2003 +0100, you wrote:
>
>>Jeg vet ikke om jeg støtter Qvales innlegg så helhjertet som
>>Storsveen, og synes vel at Rognlien har et poeng når han sier:
>> «La meg derfor minne de av oss som kjenner hverandre privat om at
>>det er mange i denne klubben som IKKE gjør det, og som muligens
>>føler seg UTTAFOR når kosepraten tar av. Kos kan altså også være et
>>problem. Vi får ta et kosetreff snart, og få gjort unna slike ting
>>der.»
>>
>
>>Umiddelbar reaksjon (hvis det er lov, da? kanskje det ikke er
>>koselig nok?) Jeg vet ikke hvem «vi» som skal ha «kosetreffet» er,
>>men det aner meg at det ikke gjelder alle i denne «klubben» — jeg
>>har aldri opplevd dette som en klubb, jeg.
>
>– Jeg tror det generelt bør ryddes opp, jeg som mange andre mottar
>meldinger som åpenbart handler om noe _vi andre_ ikke _har hørt om_.
>For meg er det ikke problematisk at noen er medlem i NO, andre ikke,
>men da bør kanskje også meldingene siles på annet vis?
>
>
>>På den annen side har jeg atskillig større toleranse for privat
>>pludder enn for politiske innspill for «verdige saker», slik vi så
>>et eksempel på for en stund siden.
>>Kosen kan på den ene siden lett bli litt eksklusiv, som Rognlien er
>>inne på, men på den annen side kan den også være nettopp … kos,
>>og bidra til å gjøre o-ringen til ikke bare et faglig, men også
>>sosialt fellesskap.
>>
>
>
>Det er velkjent at å ta stilling er politisk (som oftest raddis,
>vel?), mens å holde kjeft er å være, skal vi se, veloverveid,
>reflektert, klok etc. — altså _u_politisk. jeg skal ikke gå videre
>på den diskusjonen, men hvis dette er et forum for flere enn _noen_:
>så la meg kort konstatere at jeg ikke har noe som helst imot å høre
>om noen som helst fødselsvekt, men da vil jeg heller ikke lese lett
>nedlatende kommentarer/svar til/på innlegg fra folk som veldig,
>veldig åpenbart ikke er i folden. Om jeg regner meg selv for å være
>blant disse? Ja. Kommentarer/tips om hvordan o-ringen er ment å
>fungere, og hvordan den brukes, ja for all del, men ærlig talt: Jeg
>sletter meldinger så svetten siler, om de underligste, mer eller
>mindre irrelevante, temaer. Og jeg vil veldig gjerne at forumet skal
>fungere sånn, ikke minst er tips om nettsteder og bøker noe jeg har
>stor glede og nytte av. Samt innslagene av humor, generelt. Og folk
>må gjerne si fra hvor langt våren har kommet der de bor (det har jeg
>behov for å snakke om, våren er nemlig et par uker unna her), men
>jeg tar faen ikke imot _kjeft_ for å være litt snakkesalig — jeg
>har fått kritikk med henvisning til klokkeslettet min melding er
>sendt. La gå. Men da får det være en generell regel — ingen
>korrespondanse etter Kveldsnytt? Er det på tide å klargjøre hvorvidt
>det finnes en gangbar o-ring-lingo eller ikke?
>
>Det er muligens slik at noen føler de eier dette forumet. Da synes
>jeg de bør si nettopp dét, rett ut. Sånn at vi slipper å kose oss
>rett ut i det blå, altså.
>
>>For meg fungerer o-ringen i hvert fall til en viss grad også som
>>det siste, siden jeg ikke har truffet flere kolleger i
>>virkeligheten enn jeg kan telle på to–tre fingre. De stadige
>>pling’ene fra innboksen gjør at jeg ikke føler meg helt alene her
>>jeg sitter, og jeg har vel en følelse av at det sosiale ved
>>o-ringen også betyr noe for en del andre medlemmer.
>>
>>Hilsen Jørn
>>
>
>
>>Vi er visst rundt 80 medlemmer nå — så hvorfor ikke krige, resten
>>av verden gjør det jo?
>>
>
>
>mvh jef