>I en fotnote i «Begrebet Angest» (under overs. av undert.) bemerker
>Søren Kierkegaard at den betydningen av ordet «alterere» han benytter
>seg av, nemlig forandre, forvanske, ikke er den den menige (danske) mann
>legger i ordet: ‘Jeg blev ret altereret’ betyr ‘Jeg ble ganske
>forskrekket’. (Jfr. for øvrig ‘anterert’ i norsk folkemål.) — Alt det
>er vel og bra, men så kommer det franske: ‘altérer les monnaies’ =
>forfalske penger (greit!); og ‘être altéré’ — som i det ellers
>utmerkede kommentarbindet til «Begrebet Angst» forklares med «blive
>forskrækket». — Det fremgår ikke tydelig av SKs tekst at det er den
>betydningen han har in mente, og jeg finner den heller ikke hos A.
>Elligers Fransk-norsk ordbok. Hva mener våre franskkyndige venner? Kan
>jeg angi denne betydningen i mine merknader, eller bør jeg snarere
>skrive noe slikt som: «bli dårlig(ere), falme», eller ganske enkelt «bli
>forandret/forvandlet»?
>
>Knut Johansen
>
———-
I fremmedordboken står det «forandre; skremme, opphisse». Grunnbetydningen er jo for-andre, gjøre anner-ledes (jf. alter ego), oftest til det verre; eng. «to alter» betyr ikke annet enn endre. De franske betydningene synes jeg min ordbok gjør utførlig rede for: forandre, endre, forvanske, forderve, forfalske, forringe; anfekte; svekke, skjemme; gjøre tørst; s’altérer (også) bli dårlig(ere); falme. Skjønner ikke riktig hvorfor du trekker inn det siste alternativet! Skjønner heller ikke helt hva du mener med «denne» betydningen. På fransk er vel «anfektet» (oppskaket, bragt ut av fatning) det nærmeste man kommer «forskrekket».
Skjønner ikke helt problemet ditt. Skal du ikke bare oversette SK? eller lager du personlige merknader? Og hvorfor trekke inn fransk??
Hilsen
Anne E