Noen ganger får jeg lyst til å slakte noen hellige kuer/lam/førstefødte
sønner (neida, jeg har bare en, og han vil jeg beholde) — det åpenbare
svaret er «jødekrøller». Så vil kanskje noen skrike opp, men hvorfor det?
Jøde er da ikke noe skittent ord — eller? I hvert fall ikke for meg. Det
beskriver en helt bestemt _jødisk_ «ting», så hvorfor ikke? Og jeg tror
faktisk folk flest vil forstå hva det siktes til — om det er en perfekt
løsning for deg, Bård, er vel mer usikkert — det hadde uansett vært
interessant med en debatt om «fyord». De som ev. roper opp om _nedsettende_
språkbruk må være så vennlige å fortelle meg hva det nedlatende består i?
Skal ordet nevnes KUN i forbindelse med Holocaust, liksom? Nå er jeg spent
på svar …
(og gjerne med neger/nigger-debatten inkludert, ref. at »
mvh jef
—– Original Message —–
From: «Bård Eskeland»
To:
Sent: Tuesday, October 29, 2002 10:24 PM
Subject: Re: Kildekritikk/pigtail-plaited sideburn
Problemet er vel heller at eg har vore villeiande igjen. Eg skulle ikkje ha
etterlyst presist/korrekt religiøs term – berre sjå på uttrykket i
originalen: «pigtail-plaited sideburn» er vel ikkje dette uttrykket det
mosaiske trussamfunnet ville operert med på engelsk?
(Til JEF: det var minnet som spela meg eit puss med ordet dreadlocks (at
forfattaren skjemta med øyre-d.-s e.l. som ein rasta-allusjon), det var
ikkje noko framlegg til omsetjing. Så me kan sjå heilt bort ifrå den.)
Dersom dette verkar fornuftig, skulle det vera fritt fram for moderat
kreative krølleframlegg med utgangspunkt i p.-p.s. (krøllkotelettar var litt
for kreativt). Men eg får vel konsultera min ortodokse kompis i morgon (som
eg ikkje har hatt kontakt med sidan han med uforstilt naivitet spurde kvifor
staten Israel er blitt så upopulær i det siste. Dette spørsmålet kan eg
ikkje vri meg unna lenger. Tek gjerne imot tips til måtar å formidla dette
på med psykologisk list og lempe (t.d. gode info-linkar som ikkje sender
lesaren i skyttargrava). Men send dei privat, så det ikkje vert nokon debatt
her på lista.)
Mvh
Bård E.
—– Original Message —–
From: «Stian Omland»
To: «O-ringen»
Sent: Tuesday, October 29, 2002 8:39 PM
Subject: Kildekritikk/pigtail-plaited sideburn
> Eh-hmm. Jeg synes det er en god ting om forslagsstillere (i de fleste
> sammenhenger) gjør oppmerksom på om de faktisk VET at det de foreslår er
> riktig, eller om de bare kommer med et hjemmesnekra bidrag.
>
> Det kan godt tenkes at sidelokker er riktig norsk betegnelse for
> pigtail-plaited sideburn, men det fremgår ikke av bidraget til JEBL om
dette
> er noe han VET eller noe han har funnet på.
>
> Hvis JEBL VET det kan BE uanstrengt innlemme ordet i teksten sin, men hvis
> JEBL bare foreslår noe, og teksten krever et visst presisjonsnivå, bør BE
> etter min mening lete til han finner noen som VET. I dette tilfellet
> representanter for det jødiske trossamfunnet i Norge, skulle jeg tro.
>
> Synes nå jeg.
>
> Stian,
> fortsatt tobarnsfar på en stein i havet
>
> —– Original Message —–
> From: «Bård Eskeland»
> To:
> Sent: Tuesday, October 29, 2002 7:49 PM
> Subject: Re: pigtail-plaited sideburn
>
>
> Kjøper den. Takk!
>
> Bård
>
>
> —– Original Message —–
> From: «John Erik Bøe Lindgren»
> To:
> Sent: Tuesday, October 29, 2002 4:59 PM
> Subject: Re: Dreadlocks
>
>
> > Sidelokker
> >
> > John Erik L
>
>
>
>
>
>
>