En dypfølt takk til Bård og Knut for illuminerende ordskifte om Darcys kritiske
kommentar til sin venn Bingleys karakter. En ekstra, personlig takk til Bård for
ordene: «Kall meg tett i pappen.» Det er så leit å føle seg alene. I øyeblikket er
jeg, ut fra konteksten, overbevist om at kritikken gjelder Bingleys notoriske
hastverk, altså det at han ikke tar seg tid til å formulere tankene sine ordentlig.
Løsning 1 blir stående med mindre justeringer.
Merete, med skoen på
Bård Kranstad wrote:
> Takk for oppklaringen, Knut, den gjorde meg absolutt litt klokere, og – for
> all del – jeg mente jo ikke at det ikke var NOE begripelig og avklarende i
> det du skrev i det første innlegget, men konklusjonen din er jeg fortsatt
> uenig i.
>
> Du skriver: Jeg kan se for meg at ‘skjødesløst omdømme’ (svakt utviklet
> dømmekraft, altså) kan gi inntrykk av ydmykhet, men jeg har problemer med å
> se at ‘likegyldighet overfor andres meninger’ el.l. skal gjøre det.» Men
> poenget er jo nettopp at «nothing is more deceitful», altså at det ikke
> finnes noe mer bedragersk enn tilsynelatende ydmykhet. Det står jo slett
> ikke at «carelessness og opinion» og «indirect boast» GIR INNTRYKK av
> ydmykhet, det står at falsk ydmykhet tilslører slettere personlige
> egenskaper som ufølsomhet for andres meninger og hang til skryt. Slik jeg
> leser det, da. Men at Merete er den som har skoen på og – i motsetning til
> undertegnede – faktisk har lest Pride and Prejudice og følgelig vet noe om
> figurenes personlighetstrekk, ja det er jeg helt enig i.
>
> I all ydmykhet
>
> Bård K
>
> At 18:34 10.10.2002 +0200, Knut Johansen wrote:
> >Bård Kranstad til undertegnede:
> >
> >»Kall meg tett i pappen, men dette skjønner jeg ikke stort av. Og uten
> >ytterligere forklaring konkluderer du med at «Den som ‘bedømmer’ her, er
> >den samme som den som er (fremstiller seg som) ydmyk.»»
> >
> >Beklager, jeg er p.t.tatt av en grammatikkbølge og kom dessverre til å la
> >den skylle inn over O-ringen. Enig med Bård i at innlegget mitt ikke var
> >preget av lysende klarhet, men tvertimot tynget av overdrevent mye
> >grammatikksnakk. Men noe begripelig og avklarende tror jeg nok det sto her
> >og der.
> >
> >Merete Alfsens sekvens er nå i alle fall slik:
> >
> >| «Nothing is more deceitful,» said Darcy, «than the appearance of
> >| humility. It is often only _carelessness of opinion_, and sometimes an
> >| indirect boast.»
> >
> >Jeg leser den slik: «the appearance of humility» har en underforstått
> >aktør, nemlig _den_ som gir inntrykk av å være ydmyk. Den samme aktøren er
> >også underforstått i «an indirect boast», som _den_ som skryter
> >forblommet. — Dette får meg til å formode at samme aktør er inne i bildet
> >i «carelessness of opinion». Jeg leser så «opinion» i betydning 2 hos
> >Svenkerud (Cappelens store Eng.-No.): bedømmelse; skjønn, vurdering,
> >mening – og prøver med oversettelsen «omdømme» > «skjødesløst omdømme».
> >
> >Men jeg ser jo nå at dette kan være en feillesning. Det kan hende at
> >»opinion» snarere betyr «folkemeningen» eller noe i den dur, og at
> >uttrykket skal oversettes med «likegyldighet overfor folkemeningen/andres
> >mening(er)» el.l. – Det er ikke noe i veien for det grammatisk sett;
> >innholdet i ordet «carelessness» knytter fortsatt an til samme person som
> >den underforståtte aktøren i resten av sekvensen.
> >
> >Likevel kan jeg ikke fri meg for å synes at min tolkning umiddelbart gir
> >mest mening. Jeg kan se for meg at ‘skjødesløst omdømme’ (svakt utviklet
> >dømmekraft, altså) kan gi inntrykk av ydmykhet, men jeg har problemer med
> >å se at ‘likegyldighet overfor andres meninger’ el.l. skal gjøre det.
> >
> >Men dette finner nok Merete ut av det, som den som kjenner hvor skoen trykker.
> >
> >Knut Johansen
> >
> >
> >
> >—– Original Message —–
> >From: «Bård Kranstad»
> >To:
> >Sent: Thursday, October 10, 2002 4:53 PM
> >Subject: Re: Dagens Austen
> >
> >
> >
> > >Knut Johansen skrev bl.a.:
> > >
> > >
> > >Den som ‘bedømmer’ her, er den samme som den som er (fremstiller seg som)
> > >ydmyk.
> >
> >
> >Grammatikk kan være et vidunderlig vakkert redskap, men av og til er det
> >lov å bruke etymologien også. Ordet «opinion», som opprinnelig kommer fra
> >latin «opinari» «tenke, mene», beslektet med verbet optare – å velge -, er
> >trolig kommet inn i såvel norsk som engelsk fra det franske «opinion
> >publique», altså «folkemeningen», «den offentlige mening» «den allmenne
> >oppfatning» o.l. På norsk har denne betydningen blitt stående, mens man på
> >engelsk har bevart mer av den opprinnelige latinske betydningen av ordet,
> >slik at man også kan ha personlige «opinioner» » Det mange andre faste
> >uttrykk med «… of opinion» på engelsk, så som «matter of opinion»,
> >»difference of opinion», «question og opinion» etc. Felles for disse er så
> >vidt jeg kan forstå at disse «nominaliseringene» ikke kan stå til noe
> >personlig, agerende subjekt, eller tar jeg feil, Knut?
> >
> >Du skriver: «‘Whose opinion?’ Bak dette spørsmålet skjuler det seg et meget
> >interessant grammatisk faktum: Visse typer substantiver – en gruppe blant
> >dem som kalles nominaliseringer – tar SUBJEKT: en bestemt aktør _foretar
> >seg_ den verbalhandlingen som ligger i substantivet.Den verbalhandlingen
> >som ligger til grunn for «opinion», tilhører den familien av
> >verbalbetydninger som rommes i ‘mene’, nærmere bestemt kanskje ‘bedømme’,
> >’dømme om’, ‘skjønne’ (som i «skjønn» (subst.)).»
> >
> >Kall meg tett i pappen, men dette skjønner jeg ikke stort av. Og uten
> >ytterligere forklaring konkluderer du med at «Den som ‘bedømmer’ her, er
> >den samme som den som er (fremstiller seg som) ydmyk.»
> >
> >Selv kan jeg ikke se at det lar seg gjøre å komme fram til hvem som
> >mener/bedømmer utelukkende på grunnlag av grammatisk analyse, men
> >magefølelsen og – til en viss grad – etymologien sier meg at det er JEF som
> >har rett, altså at vedkommende stiller seg likegyldig til hva andre måtte
> >mene. «Carelessness of opinion» er ikke et idiomatisk uttrykk på engelsk –
> >et Google-søk ga over 90 tilslag på «carelessness of opinion», men samtlige
> >viste til sitatet Merete sliter med. Kanskje kunne man kanskje tenke seg å
> >konstruere et ord på norsk som er tvetydig, eller rettere sagt ikke sier
> >noe om hvem det er som mener.
> >
> >Et slikt ord kunne kanskje være «meningsforsorenhet». Problemet med det er
> >naturligvis at det ubegripelig for opinionen.
> >
> >Bård K