Takk til alle dere som kastet dere på samsvars-diskusjonen! Jeg vet nå at jeg må kjøpe meg Guttu og at jeg *kan* skrive stein selv om jeg skriver ben, og at partisippene uttrykt og undertrykket gjerne kan forekomme i samme setning.
Det er tydeligvis flere enn meg som synes det er forfriskende å diskutere disse tingene, til tross/trass for at svarene LYSER MOT EN i diverse grammatikker og ordbøker.
Mht organisering av diskusjon/debatt om vannskille eller klint & hvete, foreslår jeg at alle interesserte O-ringere, stilsikre eller ei, samler på tilfeller de kommer over på sin vei fremover (det er vel særlig aktuelt idet man får et manus tilbake fra vask). Om ikke det blir noe serrrriøst seminar om dette temaet, kunne jo de ivrigste av oss samles over en ørliten kasse pilsnerøl og kaste ball/edder/galle/diftonger en gang om ikke så altfor lenge, kanskje som en forberedelse til neste års seminar, kanskje i form av en fuktig kveld.
Diskusjonen kan selvsagt foregår her i dette forum, men hadde det ikke vært hyggelig med noen «fysiske» O-ringen-treff også? Jeg vet ikke hvor mange av oss som befinner seg langt fra Oslo, men jeg vet at mange av de mest aktive her kan greie å karre seg inn til tigerstaden hvis de vil.
En (ei!) suger for moro, HegeH
—– Original Message —–
From: Kyrre Haugen Bakke
To: O-ringen
Sent: Tuesday, April 24, 2001 10:07 AM
Subject: Re: SV: O-ringen, rettskrivning og konsekvens
Kjære kolleger.
Knuts innlegg er tankevekkende, og til stor trøst, for en som føler et visst
ubehag ved konsekvensgalskapen en del norske forlag opererer med. Jeg må
kanskje også ta noen runder med meg selv på spørsmålet om jeg til tider har
gått for langt i å komme dette — og språkideologien bak det Knut kaller T/B
— i møte …
Ellers har seminarkomiteen, som har sine folk overalt, merket seg Knuts
konkrete forslag. Det er for seint å få det med i år, men betrakt det som
arkivert for fremtidig bruk.
Her er Dorthe:
> Mange vaskere holder seg til Tanum og Bokmålsordboka – og mange vaskere er
> utrolig opptatt av konsekvens.
Dette høyst menneskelige og irriterende fenomenet henger sammen med det
gamle jungelordtak «One must be seen to be working». Det krever trolig store
kunnskaper og lang erfaring å _la være_ å klå på et manus, og hva er da
tryggere enn å gå på jakt etter «inkonsekvente» løsninger? One must, after
all, be seen to be working.
Dette kan nok i noen grad avverges ved at man lager seg en egen liste, kort
eller lang, til vasker og vedlegger utskriften.
Her i huset mener vi også å ha sett en tendens til at det er mange flere
rettelser og kommentarer i begynnelsen av et manus — etter hvert blir
liksom kvaliteten på bidraget vårt bedre …
> Å ja – et NO-seminar er vel og bra. Og sikkert gøy. Men hadde vi fått til en
> diskusjon i forumet her, ville vi nådd langt flere.
Tja. Vi er mellom 50 og 60 medlemmer i O-ringen, ikke? På Høstseminaret
pleier det komme, la oss si mellom 70 og 100. Når Dorthe så i neste setning
skriver at man kunne «tatt diskusjonen i en engere krets», forekommer det
meg at hun slår seg selv på munnen. Men la nå det fare (ex. på
selvgratulerende inkonsekvensjakt fra Bakke?) — viktigere: Dette er EMBO
et tema som avgjort hører hjemme i plenum!
Med bokmålshelsing,
Kyrre
____________________
KYRRE HAUGEN BAKKE
Harald Hårfagres gate 11
0363 Oslo
(+47) 22 69 71 80
khbakke@online.no