Knut, det var da voldsomt! Ettersom du faktisk _har_ hengt ut meg personlig,
føler jeg at jeg må svare:
Bente skriver «Hvis noen gidder å diskutere, setter jeg pris på det.»
Mulig jeg misforsto henne, men jeg trodde hun ville diskutere hvorvidt slike
typer løsninger er greie. Jeg tillot meg å si min mening for å støtte henne +
fordi jeg tenkte noen kanskje kunne spinne videre på mitt utsagn.
Jeg mener at «løse utsagn» av denne typen noen ganger kan føre til vel så
fruktbare diskusjoner/løsninger som 4-5 siders referanser, oppslag, empiri og
empira-trala-la.
Jeg gikk faktisk ut fra at Bente selv hadde slått opp disse tingene. Men jeg
misforsto kanskje hva det var hun ville ha hjelp med?
Det må da for pokker være lov til å heve stemmen her i ringen uten at man har
brukt store deler av arbeids-og fritid på å studere hver enkelt sak. Ellers
forstummer vi vel helt. (Legg merke til hvor mange av oss som allerede ER
stumme. Hvis du fortsetter på dette viset, Knut, tror jeg du skremmer vannet
av flere)
HegeH
==== Original Message From «Knut Johansen»
>Kjære venner o-ringere,
>
>Jeg kan ikke dy meg og kommer med en oppsang: Her kommer Bente Klinge med et
>virkelig forjævlig problem – virgin’s bower og tankespinn rundt det ordet -,
>og så svarer Hege Hammer – uten engang å slå opp i ordbøkene for å finne ut
>hva problemet egentlig dreier seg om. («Jeg vet ikke hva slags blomster
>dette dreier seg om, men …» – Se nedenfor.) — Jeg sier ikke dette for å
>henge ut noen spesiell, det har vært rikelig eksempler på samme
>trigger-happy tror-jeg-tralala-opptreden på O-ringen f.eks. nå på
>forsommeren. Jeg synes vi burde skjerpe oss. Vi skal jo drive med gjensidig
>hjelp, ikke ditto forvirring.
>
>Til saken:
>
>Jeg slo opp i Svenkerud (= Cappelens Store Engelsk-Norsk). Det viser det seg
>at «virgin’s bower» er et engelsk navn på den planteslekten i
>soleiefamilien vi på norsk kaller klematis. Dette var nytt for meg, som så
>mye annet er det. Men det er tydelig at det ikke er navnet på en bestemt
>_sort_ klematis, men på enhver plante i slekten. — Klematis er en
>klatreplante som danner kraftige flettverk opp til et par meters høyde,
>minst. Hvorfor disse plantene har fått navnet «virgin’s bower» kan man bare
>spekulere på, men etter noen overveielser er det ikke HELT vanskelig å
>forstå.
>
>Nå er saken heldigvis den at velkjente og utbredte vekster – både
>markblomster, ugress og prydplanter – har mange lokale navn i folkemålet på
>alle språk, også på norsk, navn som er ukjente for folk fra andre regioner,
>ja generasjoner. — Siden sammenhengen mellom utseendet, voksemåten, til
>klematis og det engelske navnet er så noenlunde transparent, ville jeg for
>min del i hvert fall ikke veket tilbake for å la en romanperson bruke
>betegnelsen «jomfrubur» om planten – når konteksten, som her, faktisk
>forlanger det. Jeg ville skyte meg under en _illusjon_ (en bløff!) om at
>dette var et lokalt navn, noe det jo ikke er på engelsk, men hvis det er
>noen som kolporterer illusjon og bløff, er det jo oss oversettere.
>
>For å hjelpe den norske leseren ville jeg lagt inn en apposisjon et eller
>annet sted i teksten, «—, klematis, —«, som forklarte hvilken plante det
>dreier seg om. Hvis en slik apposisjon overhodet ikke lar seg smette inn på
>naturlig vis, ville jeg gjort som Merete snakket om i et innlegg her om
>dagen: satt inn en vel gjennomtenkt og knøttliten fotnote.
>
>—— Helt annerledes blir det når tankespinnet i romaner etc. vever rundt
>ord som vitterlig IKKE lar seg oversette, som tilfellet var med «hail = hell
>& hail». Da blir vi ofte nødt til å gå en annen vei, trekke oss tilbake fra
>illusjonen om at folka i romanen etc. preiker (en eller annen variant av)
>norsk. – Synes jeg. Som jeg har orda (ola) frampå om i et tidligere innlegg
>i den anledning. — I andre tilfeller igjen må og kan man bruke andre
>illusjonskunster og bløffmakerier.
>
>Knut Johansen
>
>
>—–Original Message—–
>From: heghamme
>To: ovringen@online.no
>Date: Wednesday, June 27, 2001 1:31 PM
>Subject: RE: umulig
>
>
>Hei Bente,
>Jeg vet ikke hva slags blomster dette er, men løsningen din er vel god (og
>snedig!)nok, så lenge jomfruklimatis finnes i den gjeldende delen av verden
>og
>planten og/eller dens egenskaper ellers ikke spiller noen viktig rolle.
>
>Eller er jomfruklematis et påfunn? (altså ikke en annen plante?) I så
>tilfelle
>må det vel gå an å bruke en annen blomst med «jomfru» eller «maria» i
>navnet.
>
>HegeH
>
>>===== Original Message From «Bente Klinge»
>>Takk til Knut og Merete for innspill om bevaring av originalens uttrykk i
>>denne passasjen – og til Bjørn for sympati!
>>Det føles som juks (her vrir jeg meg for lett unna, liksom), men har man
>>ikke noe valg, så har man vel ikke noe valg. Så jeg brukte hail/hell, og
>det
>>ser da ikke altfor gærent ut.
>>
>>Noen nevnte stryking: Er det noen som faktisk våger å stryke noe når det
>>ikke lar seg gjøre å overføre det? Jeg sliter nemlig også med to linjer med
>>forvirring angående Virgin’s Bower (som jeg har dristet meg til å kalle
>>jomfruklematis, for å kunne forsvare noe av jomfrupratet denne planten
>>avstedkommer)/Virgin’s power. Og jeg har lyst til å stryke, for jeg ser
>>ingen annen utvei. (I den passasjen går det virkelig ikke an å bevare det
>>engelske.)
>>
>>»It’s called Virgin’s Bower.»
>> «Virgin’s like Jesus’s mama, right?»
>> «Right. Or any girl or woman who’s never gotten the pecker business we
>>were talking about.»
>> «Oh, Virgin’s power?»
>> «No, virgin’s bower. It means her bed.» Lusa smiled. «Same thing in
>this
>>case, actually.»
>>
>>Hvis noen gidder å diskutere, setter jeg pris på det.
>>
>>Bente